De tiener die tweemaal werd geëxecuteerd

2023 Auteur: Darleen Leonard | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-11-27 07:07

De tiener was Willie Francis, de jongste van 13 kinderen in een arm zwart gezin dat in Louisiana woonde. Francis vermoordde 53-jarige apotheker Andrew Thomas in St. Martinville, Louisiana in 1944. Thomas werd vijf keer van dichtbij doodgeschoten net buiten zijn huis.

Helaas voor Francis moest hij de beproeving doorlopen om vastgebonden te worden aan de elektrische stoel, "Gruesome Gertie", en beide keren in te schakelen, met iets meer dan een jaar om de instanties te scheiden.

De eerste keer dat hij op 3 mei 1946 in de stoel zat, was het verkeerd geplaatst als de twee die de leiding hadden bij het opzetten, waren kapitein Ephie Foster en een gevangene die ook een elektricien was, Vincent Venezia, dronken op dat moment. Toen de schakelaar werd omgedraaid om de jongen te doden, in plaats van dat dit gebeurde, begon hij eenvoudig hevig rond te schokken in de stoel.

Franciscus beschreef het op deze manier,

Ik wilde ook afscheid nemen (kapitein Foster had opgewekt gezegd, "Dag Willie", voordat hij de schakelaar gaf) maar ik was zo bang dat ik niet kon praten. Mijn handen waren stevig gesloten. Toen - ik kon het bijna horen aankomen.

De beste manier om het te beschrijven is: Whamm! ZST! Het voelde als honderd en duizend naalden en overal prikte er spelden in me en mijn linkerbeen voelde alsof iemand het met een scheermesje sneed.

Ik voelde mijn armen langs mijn lichaam springen en ik denk dat mijn hele lichaam er recht uit gesprongen is. Ik kon het springen niet stoppen. Als dat kietelde, was het zeker een grappige soort (er was hem verteld dat het zou kietelen en dan zou hij sterven). Ik dacht even dat ik de stoel zou omdraaien. Toen was ik in orde. Ik dacht dat ik dood was

Toen deden ze het opnieuw! Hetzelfde gevoel overal. Ik hoorde een stem zeggen: "Geef me wat meer sap daar beneden!" "En een tijdje riep iemand:" Ik geef je alles wat ik nu heb!"

Ik denk dat ik moet schreeuwen dat ze stoppen. Ze zeggen dat ik zei: "Doe er vanaf! Doe het! "" Ik weet dat dat zeker was wat ik wilde dat ze deden - het uitzetten

Eindelijk, toen het duidelijk was dat de elektrische stoel hem niet zou doden, haalden ze Francis eraf en namen hem mee voor onderzoek door de getuige lijkschouwer Dr. Youngue. Toen hij werd verwijderd, riep een van de dronken beulen, kapitein Foster, tegen hem: "Ik heb je deze keer gemist, maar volgende week krijg ik je als ik een ijzeren staaf moet gebruiken!"

Nu zou je kunnen denken dat ze het probleem eenvoudig met de stoel zouden oplossen en zijn executie meteen weer zouden uitvoeren, zoals Foster had voorgesteld. Inderdaad, dit was wat oorspronkelijk was gepland. Het probleem was dat Francis 'vader, Frederick Francis, niet tevreden was met de wettelijke vertegenwoordiging die zijn zoon had ontvangen tijdens zijn proces, een advocaat benaderde, een Bertrand de Blanc (die een goede vriend van Andrew Thomas was geweest voordat Francis hem vermoedelijk had vermoord).

Frederick Francis had geen geld om de Blanc te betalen, maar bood aan om voor hem te werken als betaalmiddel, wat de Blanc beleefd weigerde. Uiteindelijk kreeg hij wat groenten uit de tuin van Frederick Francis voor zijn jarenlange strijd voor Francis 'leven. (De Blanc werd ook later geholpen door advocaten van de NAACP en een rechter J. Skully Wright.)

Toen De Blanc de zaak aannam, deed hij dat aanvankelijk niet omdat hij dacht dat Francis onschuldig was, maar omdat hij voelde,

Het is niet menselijk om een man twee keer naar de stoel te laten gaan … De staat viel op zijn werk …. [Willie] leed de marteling van het ondergaan van de dood zonder het te voltooien … Mijn weinige critici zullen spoedig dood en begraven zijn, maar de principes die betrokken zijn in dit geval van vrijheid van angst voor wrede en ongewone straffen en die van eerlijk proces en dubbel gevaar zullen leven zolang de Amerikaanse vlag op dit continent wuift.

De Blanc's opvattingen over de schuld van Francis veranderden snel toen hij de zaak in detail begon te onderzoeken en hij schrok van wat hij ontdekte.

Willie Francis werd aanvankelijk niet gearresteerd voor de moord op Andrew Thomas. Integendeel, de politie arresteerde hem op 150 mijl afstand van waar de moord plaatsvond om niet-verwante redenen. Francis was op reis en bezocht een van zijn zussen. De politie was op zoek naar drugshandelaren en zag Franciscus met een koffer lopen, dus arresteerde hem en ondervroeg hem vervolgens.

Al snel werd duidelijk dat Francis geen drugshandelaar was, maar omdat Francis tijdens zijn ondervraging stotterde (in werkelijkheid was hij gewoon iemand die stotterde toen hij sprak), besloten ze dat hij ergens schuldig aan moest zijn (zwarte man die stotterde en had een koffer in het Zuiden in de jaren 1940, moeder van god, iemand roept het vuurpeloton binnen! …)

Ondanks het feit dat hij op geen enkel moment tijdens het verhoor wettelijke vertegenwoordiging had en de politie letterlijk niets tegen hem had, drongen ze hem aan en vermoedelijk binnen enkele minuten bekende hij de moord op Andrew Thomas, en bekende hij dat hij een man in Port Arthur, waar Francis net was aangekomen … dus, ummm. hmmm.

Francis schreef en tekende vervolgens de volgende bekentenis over zijn moord op Andrew Thomas:

I Willie Francis nu 16 jaar oud. Ik heb het pistool van Mr.Ogise (de afgevaardigde "August" Fuselier) op St. Martinville La. En dood Andrew Thomas op 9 november 1944 of over de tijd op St. Martinville La, het was een geheim over mij en hem. Ik nam een zwarte portemonnee met een kaart erin, vier dollar erin. Ik heb hem allemaal in de gaten gehouden en verkocht in het nieuwe Iberia La. Dat alles wat ik heb gezegd, gooi ik het pistool weg.38 Pistol

Deze eerste verklaring bevatte ook getypte stukjes van de politie waarin stond dat ze Francis niet hadden gedwongen om te biechten.

De volgende dag schreef Franciscus een tweede bekentenis terwijl hij nu in hechtenis was bij Sheriff Resweber van St. Martinville (deze bevatte geen enkel stukje over het niet gedwongen worden, maar de datum vaststellen als de correcte ochtend van de moord en concrete details toevoegen aan passen beter bij de misdaad, maar laten nog steeds veel onbeantwoorde vragen achter.):

Ja, Willie Francis biecht op dat hij Andrew Thomas op 8 november 1944 heeft vermoord. Ik ging rond 23.30 uur naar zijn huis. Ik verstop me ongeveer een half uur achter zijn garage. Toen hij uit de garage kwam, schoot ik hem vijf keer neer. Dat alles wat ik me herinner. Sinarely Willie Francis

Francis verklaarde later ook dat er twee anderen betrokken waren bij de moord, maar trok dit vervolgens in en zei dat hij het alleen had gedaan.

Oke, zaak gesloten, hij was schuldig toch? Ik bedoel, hij bekende het niet?

Afgezien van het feit dat het helemaal niet ondenkbaar is dat mensen tijdens het verhoren zo ongeveer alles belijden, laat staan dat een tiener degene is die gedwongen wordt, en het feit dat de politie over het algemeen vaak nogal brutaal was tijdens verhoren van minderheden, zijn er een aantal visachtige dingen over het vermeende bewijs tegen hem:

• Het pistool dat Francis zogenaamd gebruikte om Thomas te vermoorden, behoorde toe aan de plaatsvervanger van de sheriff.
• Het kanon was "verloren" voor de proef, net als de herstelde kogels. Suspiciously, ze waren "verloren" terwijl ze onderweg waren naar het FBI Crime Lab waar ze geanalyseerd zouden worden.
• Ze namen niet de moeite om het wapen te controleren op vingerafdrukken of zelfs te controleren of de kogels die in Thomas 'lichaam werden gevonden, afkomstig waren van het pistool dat uiteindelijk "verloren" was gegaan (en zelfs dat de gevonden kaliberkogels door het betreffende wapen niet konden worden afgevuurd).
• De plaatsvervanger wiens pistool "gestolen" was, zou het naar verluidt twee maanden voor de moord hebben gemist. Het probleem is dat er geen bewijs is dat hij het heeft gestolen, dus moeten we gewoon verder gaan op het woord van de plaatsvervanger en het woord van de officier van justitie die zei dat hij de afgevaardigde "herinnerde" dat het gestolen was.
• De plaatsvervanger dreigde ooit Andrew Thomas te vermoorden omdat hij ervan overtuigd was dat Thomas een affaire trachtte te krijgen met de zijn vrouw, onder andere vrouwen in de stad. (Vóór de arrestatie van Francis veronderstelden de meesten in de stad gewoon dat een boze vriend of man Thomas had vermoord, omdat Thomas vaak tijd doorbracht met veel vrouwen in de stad in hun huizen toen hun mannen er niet waren. Feiten hieronder.)
• De zakhorloge die Francis vermoedelijk van Thomas had gestolen na de moord en vervolgens bij een juwelier verkocht, werd nooit gevonden en de eigenaar van Rivere's Jewelry Store, toen Francis en de politie verschenen, zei dat hij zich een dergelijke transactie niet kon herinneren. Uit zijn gegevens bleek dat hij een horloge van iemand had gekocht voor $ 5 rond de juiste tijd, of het nu het horloge was of niet, maar hij zei dat hij Francis nog nooit eerder had gezien. Hij werd nooit gevraagd om te getuigen over het horloge dat Francis zogenaamd had gestolen.
• Toen de buren van Thomas, Alvin en Ida Van Brocklin geweerschoten hoorden, keek Ida uit het raam en zag een auto met de lichten op de oprit buiten het huis van Thomas na de geweerschoten. De auto was er niet in de ochtend toen het lichaam werd gevonden. Omdat hij een arme zwarte tiener was, leerde Franciscus nooit autorijden en had hij er ook geen toegang toe. (Dit bewijs kwam pas na de eerste uitvoeringspoging uit)
• Thomas werd geraakt met vijf shots van een zes shooter, waarvan twee in de zijkant, twee in de rug en één in het hoofd, allemaal in snelvuur volgens de Brocklins. Dit lijkt erop te wijzen dat de schutter een uitstekende scherpschutter was, of op zijn minst goed bekend was met het specifieke wapen dat werd gebruikt, iets wat het onwaarschijnlijk was dat Francis nog nooit een pistool had gehad of geschoten voordat hij zogenaamd het pistool van de afgevaardigde zou hebben gestolen.

Dus hoe werd Francis veroordeeld gezien het gebrek aan bewijs, anders dan zijn bekentenis? Ten eerste probeerden de twee openbare verdedigers die hem waren toegewezen, James Randlett Parkerson en Otto J. Mestayer, de rechter ertoe te brengen '' niet schuldig '' pleidooi van Francis uit te werpen en een van "schuldigen" in te dienen, wat de doodstraf zou hebben gegarandeerd ( onder Louisiana staatswet op het moment dat iemand die pleitte schuldig te zijn aan moord automatisch de doodstraf kreeg).

Ze namen niet de moeite om te proberen een verandering in de locatie te bewerkstelligen, hoewel de arrestatie van Francis al ruim een maand veel werd besproken in de stad, met veel denken dat Francis schuldig was, terwijl anderen ervan overtuigd waren dat hij werd opgericht. (Francis was bekend in de stad, werkte klussen voor tal van mensen, en velen van degenen die hem kenden, beschreef hem als een zeer vriendelijke en vriendelijke instelling, met zijn enige belangrijke tekortkoming was dat hij een beetje een grappenmaker was.)

Vervolgens zagen de advocaten van Francis af van het recht op een openingsverklaring aan het begin van het proces. Ze brachten verder geen enkel bezwaar naar voren tijdens de korte rechtszaak waarin de openbare aanklagers aangaven dat het om een eenvoudige overval ging (wat geen zin had omdat Francis Thomas goed kende, voor hem werkte bij klussen af en aan en blijkbaar kon opschieten goed met hem).

Toen de openbare aanklagers rustten, stonden de advocaten van Francis op en zeiden dat ze "geen bewijsmateriaal hadden om namens de beschuldigde aan te bieden" en rustten hun zaak uit, in plaats van werkelijk iets te doen om hun cliënt te verdedigen, wat een halfweg bekwame advocaat zou hebben gedaan gemakkelijk gezien het volledige gebrek aan bewijs tegen Francis. Het enige wat ze deden, volgens de proces-notulen, was een paar slotopmerkingen, hoewel deze opmerkingen niet werden genoteerd.

Daarna was het gewoon een kwestie van de 12 blanke juryleden, waarvan velen Andrew Thomas hadden gekend en ervan hielden, Francis schuldig bevonden en hem ter dood veroordeeld.

Dus snel vooruitspoelen terug naar na de eerste uitvoeringspoging. De Blanc probeerde aanvankelijk niet de resultaten van het proces van Francis of iets over de uitvoering ervan te argumenteren, wat op dat moment waarschijnlijk een doodlopende weg was geweest, althans in de zin dat Francis 'tweede executiedatum terug in de tijd werd verplaatst. Integendeel, hij voerde aan dat het vonnis van Francis al was voltrokken en dat het een "wrede en ongebruikelijke" straf zou zijn om het voor de tweede keer uit te voeren. Omdat dit de schuld van Francis niet uitdaagde of een race opkwam of iets dergelijks, kon de Blanc de executie krijgen in de paar dagen dat hij moest werken voor de vastgestelde uitvoeringsdatum.

In het daaropvolgende jaar deed hij een beroep op dit argument tot aan het Hooggerechtshof, gedurende welke tijd het verhaal een nationale sensatie werd waarbij het grote publiek meestal leek te steunen dat hij Francis zou laten gaan of hem tenminste een levenslange gevangenisstraf zou geven, in plaats van hem opnieuw executeren, hetzij omdat ze het onmenselijk vonden om iemand tweemaal door een executie te laten gaan, of omdat ze de jongen onschuldig vonden.

Aanvankelijk was het Hooggerechtshof zwaar tegen het argument van De Blanc, 7-2, maar een van de Justices, Harold Burton, slaagde erin twee anderen, Justice Frank Murphy en Justice William O. Douglas, te overtuigen om hun stem te wijzigen, onder vermelding van

Hoeveel opzettelijke en opzettelijke heraanpassingen van elektrische stroom heeft het nodig om een wrede, ongebruikelijke en ongrondwettelijke straf te produceren? Als vijf pogingen 'wreed en ongewoon' zouden zijn, zou het moeilijk zijn om de grens tussen twee, drie, vier en vijf te trekken.

De stemming stond nu 5-4 tegen Francis, maar net in die ene van de Justices, kon Felix Frankfurter vanuit een moreel standpunt de kant van Francis kiezen, maar vanuit een juridisch perspectief, kon hij er niet voor zorgen dat hij in zijn voordeel stemde. Frankfurter schreef Burton van zijn beslissing en zei: "Het spijt me dat ik niet met je mee kan gaan, maar ik huil geen tranen dat je een afwijkende mening verkondigt." Dus uiteindelijk beslisten ze tegen Franciscus 5-4, de dag erna zijn 18e verjaardag.

Justice Frankfurter was echter zo radeloos over de kwestie dat hij, ondanks dat hij tegen Francis was, de hulp inroept van een vriend in Louisiana die ook op vriendelijke wijze een advocaat was van de Louisiana Governor Jimmie Davis, om de gouverneur ervan te overtuigen Francis te pendelen 'levenslange gevangenisstraf. Deze poging is mislukt.

Hoewel veel advocaten hun nederlaag zouden hebben toegegeven na het verliezen van hun zaak voor het Hooggerechtshof, was de Blanc "nog niet begonnen te vechten". Hij begon opnieuw, dit keer met het argument dat het proces een schijnvertoning was geweest en dat er nieuw bewijsmateriaal was gevonden, inclusief het eerder genoemde stukje dat een ooggetuige een auto met de lichten buiten het huis van de apotheker had gezien direct nadat de schoten waren afgevuurd.. Hiermee hoopte hij Francis een nieuwe rechtszaak te krijgen, deze keer met een echte verdediging.

Het probleem was dat de datum van de nieuwe executie al was vastgesteld en, zoals hij vermoedde, toen hij koos voor het alternatieve argument dat hij aan het Hooggerechtshof had voorgelegd, had De Blanc moeite om die datum terug te krijgen zodat hij door kon gaan de nodige wettelijke moties om een nieuwe rechtszaak te krijgen.

Uiteindelijk overtuigde Francis zelf, die de Blanc had verteld dat hij geen tweede proces wilde, hem er uiteindelijk toe om de zaak twee uur vóór de geplande uitvoering te laten vallen, omdat hij verklaarde dat hij zijn moeder, Louise Francis, niet wilde veroorzaken., meer stress (ze was op dat moment ziek over de kwestie).

De Blanc eerde zijn verzoek en op 9 mei 1947 werd Francis opnieuw vastgebonden aan Gruesome Gertie, deze keer correct ingesteld. Nadat hem werd gevraagd of hij nog laatste woorden had, antwoordde hij: "helemaal niets" en zij schakelden de schakelaar om, waardoor hij de 24e persoon werd die op die stoel zat te sterven.

Het moet hier opgemerkt worden, ondanks de berg van twijfelachtige gebeurtenissen die leidden tot Francis 'veroordeling, er is een kleine mogelijkheid dat Francis Thomas vermoordde (met de nadruk op "licht"). Een van Thomas 'ID's werd vermoedelijk gevonden in Francis' portefeuille toen hij in eerste instantie werd verhoord en de portefeuille zelf zou van Thomas zijn geweest. Hoewel, het lijkt visachtig dat Francis dat voor enkele maanden na het vermeende vermoorden van Thomas zou rond dragen; het enige stukje bewijs dat hem met de misdaad had kunnen verbinden. Het lijkt waarschijnlijk dat dit bewijs gemakkelijk zou zijn geplant of eenvoudig verzonnen, omdat dergelijk fysiek bewijs nooit is gepresenteerd.

Francis zou later ook de politie hebben geleid naar de plek waar hij het geweer had weggegooid, een paar blokken van het huis van Thomas. Er was toen geen geweer, maar een paar maanden eerder had een onbekende burger zogenaamd een pistool op die exacte plek gevonden en vermoedde een andere onbekende burger dat ze in dezelfde buurt een holster hadden gevonden. In beide gevallen gaven ze naar verluidt deze items aan de politie. Nogmaals, er waren geen getuigen in de buurt om dit te bevestigen, noch was er in die tijd enige juridische vertegenwoordiging voor Francis. (Zijn eerste kans om met een advocaat te praten kwam pas een maand nadat hij gevangen was gezet, slechts zes dagen vóór zijn proces.)

Dus nogmaals, het bewijs tegen Francis is uiterst twijfelachtig. Het vreemde was echter dat gedurende de periode dat de Blanc en de NAACP vochten voor het leven van Francis, hij nooit zijn bekentenis terugnam en leek te beweren dat hij Thomas had gedood, hoewel hij nooit een reden gaf waarom en de redenen verloochende in de rechtbank. De enige en enige keer dat hij lijkt te hebben verklaard dat hij het niet heeft gedaan, kun je zien op de foto hierboven, waar hij schreef op zijn gevangeniscelmuur "natuurlijk ben ik geen moordenaar." Er is gespeculeerd dat hij misschien zijn familie hebben beschermd door zijn mond te houden.

Wat het geval ook was, vlak voordat hij stierf, stuurde Francis een brief naar de Shreveport Sun, waarbij hij afscheid nam van degenen die hem hadden gesteund en eindigden met,

Aan iedereen, mijn beste afscheidswensen die ik stuur, en mag niemand mijn vreselijke einde bereiken.

Bonus feiten:

• Drie jaar nadat Franciscus op Gruesome Gertie was overleden, keerde het Hooggerechtshof een moordaanslag om, waarbij het primaire bewijs eenvoudigweg was dat de 15-jarige na vijf uur ondervraging bekend was geworden met de moord, waarbij de jongen alleen was met de politie. De uitspraak van het Hooggerechtshof was daarop gebaseerd: "[W] e kan niet geloven dat een jongen met tedere jaren een partij is voor de politie in zo'n wedstrijd. Hij heeft raad en ondersteuning nodig als hij niet het slachtoffer moet worden eerst van angst, dan van paniek. Hij heeft iemand nodig om op te leunen, anders zal de overweldigende aanwezigheid van de wet, zoals hij die kent, hem verpletteren. 'Het leek er dus op dat de Blanc dit argument naar het Hooggerechtshof had moeten brengen, misschien was Francis er vandoor gegaan.
• Terwijl Willie Francis de eerste bekende persoon was die niet gedood werd nadat een regering gesanctioneerd had om te doden door elektrocutie, was de eerste al overleden man die 'uitgevoerd' werd via de elektrische stoel Fred Van Wormer. Wormer werd in 1903 geëxecuteerd via de elektrische stoel. Nadat hij dood was verklaard, werd zijn lichaam naar het mortuarium gebracht waar werd ontdekt dat hij nog leefde. Daarom brachten ze hem terug naar de elektrische stoel. Op de terugweg naar de stoel stierf hij echter. Ondanks dit, ze vastgebonden hem terug in de stoel en gebakken hem opnieuw, voor het geval.
• Een mogelijk motief waarom Thomas Thomas zou hebben gedood, werd na zijn dood voorgesteld, en uiteengezet over zijn verklaring van "het was een geheim tussen hem en mij." Dit was echter niet gebaseerd op enig direct bewijs en is eerder alleen gebaseerd op geruchten. Stella Vincent was een voormalig werknemer van Thomas. Haar zuster, Edith, verklaarde dat Stella haar op haar sterfbed had verteld waarom ze zo veel jaren eerder zo abrupt de dienst van Thomas had verlaten. Ze zou Edith zogenaamd hebben verteld dat ze Thomas en Francis in een achterkamer had binnengelopen en 'in de apotheek iets had gezien dat haar zo had gestoord dat ze het niet kon verdragen terug te keren' en al snel daarna naar Florida verhuisde. In het bijzonder zou ze hebben gezegd dat ze getuige was geweest van 'een incident' (blijkbaar seksueel van aard) tussen Thomas en Francis. Na een tijdje hoorde ze dat Thomas "schreeuwde en uithaalde naar de jongen." Er is dus gesuggereerd dat dit "incident" mogelijk de moord heeft gemotiveerd. Anderen hebben hieruit gespeculeerd dat Francis misschien het incident aan de afgevaardigde had gemeld, die hem vervolgens zijn pistool gaf en hem hielp om Thomas te vermoorden, nadat hij een belofte van hem had gekregen dat als hij ooit werd betrapt, hij de betrokkenheid van de plaatsvervanger niet zou noemen. Tijdens zijn tijd in de gevangenis zei Francis echter herhaaldelijk dat hij Thomas leuk had gevonden en nooit een ogenblik had gehandeld alsof hij hem kwaad zou doen. Hij beschreef Thomas als een "tamelijk goede baas", een "zwelker", een "een heel fijne kerel", en verklaarde dat hij "geen wrok koesterde tegen hem (Thomas) noch [ik] op zoek was naar geld."
• Wat de levenloze vrijgezel Andrew Thomas betreft, die zogenaamd de man van de vrouw in de stad was, waardoor de afgevaardigde vermoedde dat Thomas aan het rommelen was met zijn vrouw, hadden twee van de getrouwde dames die Thomas vaak bezocht, Bea Nassan en Henrietta Duplantis, een andere mening toegedaan. Ze beweerden dat Thomas homo was en geen interesse in vrouwen had, behalve dat hij van hun gezelschap genoot. Verder zou hij blijkbaar graag zien hoe hij verschillende schoonheidsproducten die hij in zijn winkel verkocht, kon gebruiken, wat zijn bezoeken gedeeltelijk verklaarde. Dit is echter uitsluitend gebaseerd op het woord van deze twee dames die hun leven "geruïneerd" hadden door het publiceren in de media dat Thomas vaak tijd doorbracht in hun huizen terwijl hun echtgenoten weg waren. Het is dus mogelijk dat ze dit verhaal hadden kunnen maken als een dekmantel voor hun zaken, wat in die periode des te schandelijker was geweest. Of, het is mogelijk dat ze de waarheid vertelden, wat Thomas 'vrijsprakelijkheid in die tijd en leeftijd zou hebben verklaard en bijzonder tragisch zou zijn geweest als hij daadwerkelijk was gedood door een boze echtgenoot, zoals de plaatsvervanger.
• William Kemmler was de allereerste mens die in 1890 door de elektrische stoel werd geëxecuteerd. Tijdens deze executie begonnen ze eerst met elektrocuteren met Kemmler gedurende 17 seconden, toen ze merkten dat zijn hart nog steeds klopte en hij ademde nog steeds, ze bakten hem opnieuw nadat de generator was opgeladen. Uiteindelijk duurde het acht minuten om hem van de eerste schokkende dood te vermoorden.Hoewel het een behoorlijk gruwelijke aangelegenheid was, waardoor een toeschouwer opmerkte dat "ze het beter hadden gedaan met een bijl" en een andere beweerde dat het "veel erger was dan opknoping", moet je opmerken dat Kemmler in het begin schijnbaar buiten bewustzijn was gesteld en nooit herwonnen door de hele beproeving. Dus, eh, dat denk ik wel. De misdaad van Kemmler was het vermoorden van zijn vrouw met een bijl. Hij kwam bijna uit een dergelijk lot, totdat Thomas Edison zijn nu beroemde argumenten maakte dat de elektrische stoel, die in zijn industriële laboratorium was uitgevonden, een pijnloze executiemethode was, die de rechtbank over de kwestie hielp zwaaien.
• Martha Place was de eerste vrouw die in 1899 via de elektrische stoel werd geëxecuteerd. Haar misdaad was de dood van haar stiefdochter Ida Place op een ongelooflijk gruwelijke manier. Op 7 februari 1898 kwam haar man thuis om zijn vrouw te vinden die met een bijl zwaaide en hem probeerde te vermoorden (wie heeft dat niet minstens één keer meegemaakt toen ze thuiskwamen van het werk?;-)). William Place ontsnapte en rende naar de politie. Toen ze bij zijn huis aankwamen, vonden ze Martha Place die probeerde zichzelf te doden door gas uit hun branders te ademen (ze lag op dat moment bewusteloos op de keukenvloer met het gas dat de kamer lekte). Ze schakelden het gas uit en zochten het huis op naar de 17-jarige dochter van William. Ze vonden haar dood nadat ze zuur in haar ogen en op haar gezicht had gegooid en blijkbaar was gestorven door verstikking.
• Hoewel Place de eerste vrouw was die in de elektrische stoel werd geëxecuteerd, was een andere vrouw de eerste die tot een dergelijk lot werd veroordeeld, maar in hoger beroep werd vrijgelaten, Maria Barbella. Barbella's is een interessante zaak omdat ze toegaf dat ze de keel van Domenico Cataldo doorsneed. De jury was echter buitengewoon sympathiek tegenover haar toestand. Cataldo was op weg naar Place toen hij haar uiteindelijk naar een pension bracht en naar verluidt haar drank dronk om haar seks met hem te laten hebben (hoewel we alleen Barbella's woord hierover hebben, nadat ze Cataldo heeft vermoord). Of het nu een consensus was of niet, Barbella probeerde vervolgens om Cataldo met haar te laten trouwen. Cataldo weigerde aanvankelijk het feit dat hij spoedig naar Italië zou terugkeren. Hij kwam later overeen dat hij met haar zou trouwen, zolang hij maar $ 200 kreeg. In plaats van hem te betalen, doodde Barbella hem door zijn keel door een scheermes te snijden. Vanwege publieke sympathie en het feit dat ze geen Engels kon spreken (wat haar vermogen belemmerde om tijdens het proces voor zichzelf te getuigen, hoewel ze in het Italiaans de moord wel bekenderde), kreeg ze een tweede rechtszaak waarin ze werd geacht " mentaal ziek". Tijdens haar tweede proces werd ze onschuldig bevonden en vrijgelaten. Ze trouwde snel en kreeg een zoon, alleen om haar echtgenoot, blijkbaar de dapperste man ter wereld, te laten verlaten en terug te keren naar Italië, zoals Cataldo had beloofd, met als resultaat dat Barbella zijn keel doorsneed.
• Terwijl hij naar de eerste terechtstelling werd geëscorteerd, zei Francis dat de hulpsheriff hem zei: "Maak je geen zorgen, Willie, het zal je niet veel pijn doen. Je zult het niet eens voelen! 'Francis zei dat hij dacht:' Ik maakte me geen zorgen of het me pijn zou doen. Ik maakte me meer zorgen over het feit dat het me ging vermoorden. '
• Als tegenargument voor het argument van De Blanc dat het wreed was om een man twee keer door de elektrische stoelervaring te laten gaan, verklaarde kapitein Foster dat Francis geen fysieke schade had geleden omdat 'er een tekort was', een klein draadje los was en de de stroom ging terug de grond in in plaats van in de nikker te gaan. "Dr. Youngue, de lijkschouwer die toezicht hield op de executie, verklaarde echter dat Francis zo hevig was rondgekropen toen ze de schakelaar omdraaiden dat hij, ondanks dat hij stevig aan de stoel was vastgemaakt, bewoog de 300 pond stoel meerdere keren terwijl de elektriciteit stroomde.