Waarom wordt er niet verondersteld dat je tweemaal gekookt water gebruikt voor thee?

2023 Auteur: Darleen Leonard | [email protected]. Laatst gewijzigd: 2023-11-27 07:07

Wanneer we water koken, verandert de chemie ervan, wat meestal een goede zaak is omdat het uit vluchtige verbindingen kookt en gassen oplost. Daarom zorgt kokend water er meestal voor dat het veilig is om te drinken. Als water te lang laat wordt gekookt of wordt gekookte, veranderen de chemische verbindingen in het ergste geval. Door je water te laten koken, concentreer je in feite veel schadelijke chemicaliën in plaats van ze kwijt te raken. Hetzelfde gebeurt wanneer u water opnieuw kookt, omdat de stoffen zich concentreren en het risico op het opnemen van bepaalde chemicaliën toenemen.

De website die we hebben verzameld in dit specifieke citaat, zegt verder dat het opnieuw kokhalzen van water je blootstelt aan giftige hoeveelheden dingen zoals arsenicum, fluoride en nitraten, en zelfs de woorden "opgefokt water veroorzaakt kanker"Precies daar in zijn URL. Talloze anderen zijn het hiermee eens en stellen dat het consumeren van gerookeld water vergelijkbaar is met het drinken van smerig ruimwater dat wordt gefilterd door de sokken van een hobo die eerder op het nulondergrond van de stad Tsjernobyl waren opgeslagen. (En als je nieuwsgierig bent, zie: waarom kunnen mensen nu in Hiroshima en Nagasaki wonen, maar niet Tsjernoby?)

Klopt het dat het drinken van gekookte water slecht voor je is?

Kortom, althans niet zolang je water redelijk veilig is om te drinken en je bent niet het slachtoffer van een heel onrealistisch scenario. Geloof me niet? Lees verder!

Zoals we al eerder hebben besproken in ons artikel over waarom sommige ijsblokjes troebel zijn en andere zijn helder, het soort water dat vrijelijk uit al onze kranen stroomt, bevat ontelbare onzuiverheden, waarvan sommige, althans vanuit een praktisch standpunt voor de meeste consumenten thuis, die niet volledig kunnen worden uitgefilterd, zoals nitraten. De concentratie van deze onzuiverheden is echter over het algemeen niet bijzonder schadelijk in de normaal verwaarloosbare hoeveelheden die u zou vinden in gewoon kraanwater. Dus tenzij je nu toevallig op een van die plaatsen woont waar het leidingwater in brand vliegt of ongeveer dezelfde concentratie lood bevat als zuivere lood, is je drinkwater voor het grootste deel waarschijnlijk vrij veilig.

Dit brengt ons bij het belangrijkste argument in het algemeen genivelleerd tegen tweemaal gekookt water-concentratie van onzuiverheden. Wanneer een deel van het water verdampt terwijl het water kookt, worden sommige onzuiverheden verwijderd, terwijl andere (niet-vluchtige stoffen) blijven en nu meer geconcentreerd zijn dan wanneer het vloeistofvolume groter was. Dit is absoluut waar.

Dus zaak gesloten toch? Tweemaal gekookt water is absoluut slecht voor u … Behalve, dit water is eigenlijk nog steeds niet slecht voor u, tenzij het al slecht voor u was om mee te beginnen (dat wil zeggen u hebt al bestaande problemen met uw drinkwatervoorziening).

Waarom? Afgezien van het feit dat het niet waarschijnlijk is dat je het water aanzienlijk laat koken voordat je je cuppa gaat zetten (in feite brengen veel mensen het water zelfs niet helemaal aan de kook voordat ze het vuur en het gieten hebben uitgeschakeld), zelfs als je dat deed zou er niet toe doen, behalve in buitensporig onrealistische scenario's. Weet je, als je de hele theepot aan water recht hebt gedronken - zeg vijf mokken waard - in plaats van het helemaal te koken, zou het je geen pijn gedaan hebben en zou het meer onzuiverheden bevatten dan dezelfde volledige theepot tot een mok waard was water, omdat de onzuiverheden die anders zouden zijn afgekookt nog aanwezig zouden zijn in de oorspronkelijke vijf mokken water.

Het belangrijkste punt hier is dat het koken van water dat niet is toevoegen alle onzuiverheden, het trekt er eigenlijk een paar af. Dus of vijf mokken met ongekookt water of een mok van vijf opgekookt zijn, je hebt nog steeds grotendeels dezelfde hoeveelheid onzuiverheden. Het enige echte verschil hier is dat je meer gehydrateerd zult zijn als je de vijf mokken hebt gedronken.

Nu, mogelijk als je dit altijd doet, en thee als je primaire hydratatiebron gebruikt, kan het continu een probleem zijn om vijf keer de onzuiverheden voor een mok water te krijgen, afhankelijk van de zuiverheid van je waterbron … behalve de grootste thee drinkers koken nergens in de buurt van deze hoeveelheid water wanneer ze thee zetten, en hoe meer thee je drinkt, des te minder wordt er tussendoor verdampt.

Nogmaals, hierna is dit meer een kwestie van tijd koken en mogelijke verdampingstijd, dan van het aantal kookpunten, niemand doet dit echt, niet de minste omdat, in het meest extreme geval, het uiteindelijk je thee zou doen smaken vreselijk, en op een gegeven moment zou je waarschijnlijk een merkbaar bezinksel op de bodem van de ketel krijgen. In realistischere kookscenario's zal de uiterst minuscule hoeveelheid extra onzuiverheden per mok je geen pijn doen en is het niet waarschijnlijk dat je het verschil zult proeven. (Meer over dit laatste punt in een beetje.)

Maar hoe zit het met de toestand van het water wanneer je het voor de tweede keer kookt? Kon er geen onzuiverheden tussendoor worden toegevoegd?

Hoewel het mogelijk is dat een ketel zonder deksel op het fornuis of de toonbank achterblijft, kan er wat stof of iets dergelijks in het eerder gekookte water komen, de samenstelling ervan zal waarschijnlijk niet veel veranderen in de tussentijd tussen koken, buiten scenario's zoals een bouwplaats of zoiets. In de meeste kantoorgebouwen of in uw huis is dit geen probleem, en nog minder als uw waterkoker een deksel heeft. Alle microben die hun weg daar vinden, zouden ook worden gedood tijdens het daaropvolgende kookproces, dus ook daar geen gezondheidsrisico's.

Het enige mogelijke probleemgebied dat toen nog overbleef, zou zijn dat het water iets oppikt van de waterkoker zelf. Maar studies hebben aangetoond dat, terwijl dingen zoals ijzer en nikkel en dergelijke, in uitzonderlijk kleine hoeveelheden in voedingsmiddelen terechtkomen terwijl je ze verwarmt in zoiets als een roestvrijstalen container, dit niet zozeer het geval is als het gaat om uitspoeling in kraanwater alleen, vooral als je de container al meerdere keren eerder hebt gebruikt (ie is niet nieuw). niet verrassend meest ketels zijn gemaakt van extreem niet-reactieve stoffen (althans tot kraanwater). Daarom, ongeacht of u het water één of meerdere keren kookt, moet in het overgrote deel van de gevallen onzuiverheden die uit uw waterkoker worden gehaald, verwaarloosbaar zijn. Als dat niet het geval is, is dat een probleem met een defecte waterkoker en is het waarschijnlijk een probleem met een keer koken ook. Gemakkelijke oplossing - krijg een betere waterkoker.

Dat gezegd hebbende, als u gebrouwen de thee in bijvoorbeeld de roestvrijstalen ketel zelf in plaats van je mok, dan koken en laten zitten, er zal wat uitloging zijn, vergelijkbaar met wanneer je bepaalde voedselproducten kookt (met je aantal kilometers afhankelijk van wat de ketel precies is gemaakt en wat je in de thee stopt). Maar wanneer we het later opnieuw bespreken met het gebruik van dat gebrouwen water om opnieuw te koken en te brouwen, komt dit opnieuw in het rijk van "nobody does that" en is zeker niet het scenario waar mensen het over hebben wanneer ze bespreken dat het "slecht" is om gebruik tweemaal gekookt water. Dit wil niet zeggen dat onzuiverheden die worden opgepikt uit de ketel niet noodzakelijkerwijs slecht voor je zijn, in de hoeveelheden die ze in dit onwaarschijnlijke scenario uitlogen (of dubbele concentratie van tweemaal koken of single uit één keer), en sommige kunnen goed zijn voor u, zoals wanneer u weinig ijzer gebruikt en uitgeloogd ijzer uit de waterkoker.

Uiteindelijk is er een reden dat geen enkele openbare gezondheidsinstelling in de wereld adviseert om tweemaal gekookt water te drinken. Buiten ingewikkelde scenario's die niemand daadwerkelijk doet, zullen waterkokers die gevaarlijk zijn om zelfs maar eens in water te koken, of water dat al een onveilig niveau van een verbinding, tweemaal of driemaal gekookt water heeft, je geen kwaad doen.

Een ander argument dat vaak wordt aangevoerd tegen het idee om tweemaal gekookt water in thee te gebruiken, is dat het vermoedelijk de smaak beïnvloedt. Nu als Brit, kan ik je vertellen dat sommige mensen thee zetten heel serieus en voel dat er een echte kunst is om een goede beker te maken. Het idee van wat precies een "goede" kop thee vormt, zoals je favoriete Power Ranger, varieert echter enorm van persoon tot persoon. Ik ben persoonlijk nogal partijdig voor "builders tea" (en de Green Ranger). Builders thee is een informele term die wordt gebruikt om te verwijzen naar thee die sterk, melkachtig en boordevol suiker is - alle dingen die 'echte' theedrinkers als een belediging van hun gevoel van zijn beschouwen. Op dezelfde manier ken ik anderen die hun neus opdraaien voor iets minder dan de mooiste Lapsang souchong gefilterd door de zijden gewaden van een goed getinte Shaolin-monnik.

Zoals te verwachten, zijn er vrijwel letterlijk argumenten over bijna elk onderdeel van het theeproductieproces tot en met of het al dan niet in orde is om schoon de theepot die je gebruikt om het te maken. Als een voorbeeld van het soort stevige debat dat dit onderwerp inspireert, was een van de meest controversiële dingen die George Orwell ooit schreef een artikel getiteld "A Nice Cup of Tea", waarin hij, onder andere, het idee bespot van het zetten van suiker in thee, zeggende:Hoe kun je jezelf een echte tealover noemen als je de smaak van je thee vernietigt door er suiker in te doen?" en drong erop aan dat melk zou worden toegevoegd na de thee. Dit laatste is misschien wel een van de meest voorkomende twistpunten onder theedrinkers, en inspireert alles van komische raps tot echte wetenschappelijke studies. (Voor nieuwsgierigen zegt de wetenschap dat melk eerst moet worden toegevoegd, omdat, als je dat niet doet, het warme water "zorgt ervoor dat de melk ongelijkmatig verwarmt" welke "zorgt ervoor dat de eiwitten erin denatureren, wat betekent dat ze hun structuur verliezen en "klonteren", wat de smaak beïnvloedt"Terwijl de rapper, één Doc Brown, zegt dat je moet zijn"uit je gedachten"Om de melk eerst in te voegen, eraan toevoegend dat dat het geval is"laat zijn hart barsten”.)

Onnodig te zeggen, wanneer we het hebben over wat beter thee proeven of niet, "wetenschap"En"wat George Orwell denkt"Heb weinig tot niets", je vindt het leuk wat je wilt.

Dit brengt ons terug naar tweemaal kokende thee en dat het kennelijk de smaak van de thee "ruïneert". Afgezien van de subjectiviteit van een dergelijke verklaring, is het grappige, het is niet echt duidelijk dat tweemaal kokend water de smaak van thee beïnvloedt. Hoewel, zoals we al zeiden, in een extreem geval van iets gek doen, zoals twintig liters water tot een kopje leegmaken, onbetwistbaar drastisch invloed hebben op de smaak van de thee als gevolg van concentratie van onzuiverheden, wanneer we het hebben over een meer realistisch scenario van zoiets als twee keer of driemaal gekookt water dat er bijna helemaal tussenuit verdampt (en in het algemeen vers water toegevoegd vóór elk koken, verdunnen het mengsel), het is niet zo duidelijk dat er een verschil in smaak gebeurt, behalve misschien in de hoofden van mensen.

Hoewel ik geen studies kon vinden over het idee dat tweemaal gekookt water de smaak van thee zou veranderen, kunnen we op zijn minst naar het betrokken mechanisme kijken om een idee te krijgen of het waarschijnlijk is of niet dat een dergelijke smaakverschuiving plaatsvindt.

Om te beginnen beweren velen dat het smaakverschil ontstaat door tweemaal gekookt water met minder opgeloste zuurstof erin, verwijzend naar het feit dat, naarmate de temperatuur van het water stijgt, de oplosbaarheid van zuurstof afneemt. Dit laatste feit is absoluut waar. De eerste is dat niet.

Je ziet dat bij 100 ° C (kookpunt) de concentratie opgeloste zuurstof (uitgaande van normale atmosferische druk) uiteindelijk bijna nul zal zijn, of het nu een of tiende gekookt water is. Hoe lang je het water kookt komt enigszins in het spel, maar zelfs dan zijn de verschillen minimaal, met opgeloste zuurstofniveaus bij 1 atmosfeer en 0 ° C in de orde van 15 ppm, vergeleken met ongeveer 5 ppm bij 50 ° C en in de buurt van 0 ppm bij 100 ° C.

"Maar mijn het smaakpalet van thee is uiterst verfijnd en in staat om zelfs de kleinste veranderingen in opgeloste zuurstofniveaus te detecteren, "zegt u terwijl u uw monocle opzettelijk schoonmaakt.

Het maakt niet uit.

Als het water eenmaal is toegestaan af te koelen, zullen zijn opgeloste zuurstofniveaus opnieuw beginnen op te stijgen naar normale niveaus, gegeven de atmosferische druk en temperatuur. (CO₂ niveaus, die de smaak kunnen beïnvloeden, zullen ook weer normaal worden.) Gezien dit, de tweede keer dat je het water weer aan de kook brengt, zal dingen als het zuurstofniveau niet anders zijn dan de eerste, ervan uitgaande dat gelijke kooktijden en / of temperatuurniveaus.

Dat wil niet zeggen dat het idee dat meer zuurstof = een betere smaak krijgt in het bovengenoemde debat komt over wat al dan niet beter smaakt bij het zetten van thee - iedereen heeft zijn eigen voorkeuren. En als je nieuwsgierig bent, zijn er studies geweest (Pangborn & Bertolero 1972, Faust & Aly 1998) die hebben aangegeven dat opgeloste zuurstof eigenlijk niet merkbaar invloed op de smaak van water, hoewel opgemerkt moet worden dat die studies niet te maken hadden met het zetten van thee, en het is mogelijk (zelfs waarschijnlijk) dat opgeloste zuurstof in wisselwerking kan treden met elementen van de thee om de smaak te veranderen (vergelijkbaar met wat gebeurt met wijn). Maar hoe dan ook, of het nu een keer, tweemaal of driemaal gekookt is, je krijgt in wezen dezelfde opgeloste zuurstofniveaus, ervan uitgaande dat je elke keer op dezelfde manier kookt / steilt.

Een andere factor in tweemaal gekookt water die de smaak kan beïnvloeden, is een hogere concentratie aan onzuiverheden, die, zoals we al hebben besproken, in realistische theescenario's niet echt veel anders zal zijn dan eenmaal gekookt water.

Het enige dat overblijft, is dat het water iets uit de ketel oppikt dat de smaak beïnvloedt, maar, zoals eerder vermeld, hebben studies aangetoond dat, terwijl dingen zoals ijzer en nikkel en dergelijke in voedsel in uitzonderlijk kleine hoeveelheden uitlogen, je verwarmt ze in zoiets als een roestvrijstalen container, dit is niet zozeer het geval als je het alleen in water uitspreekt.

Waar het uiteindelijk om gaat, is dat, ongeacht uw standpunt over het feit of tweemaal gekookt water de smaak van thee wel of niet beïnvloedt en, zo ja, of het u dan beter of slechter doet smaken, zelfs van anderszins gerenommeerde bronnen, die twee keer gekookt water lijken te impliceren, zullen op de een of andere manier zelfs kanker geven, kanker is niet correct. Tweemaal gekookt water is gewoon niet slecht voor u, tenzij uw specifieke waterbron al slecht voor u was op het eenmaal gekookte niveau.